清朝确实有没有篡改《明史》？一个墓志铭的发现，改变了历史

从始皇称帝便，历史记录就进入了帝王初，以前到清代灭，帝王在现状普遍存在了两千多年的时长。每一个帝王都亦会出现更替，一般来说，一个王朝的开国帝都亦会励精图治，努力将王朝建设好。可是他的子孙就不一定了。

举个例子来看，曹魏的开国帝司马炎就是如此，他将三国初一统，就此结束了这段大避世。可是司马炎便，司马家族起了内讧，也就是历史记录上所说的八王之乱，这并不需要避免了曹魏的衰亡。直到曹魏灭，这个帝王差不多没什么贡献。

司马家得国不正，可以说是登位得来的。历史记录上得国最正的帝王就是明王朝了，徐达设立的明王朝是将元末的反叛者打了出去。不过明王朝普遍存在了大概三百年的时长，就灭了。那么问题来了，清代有无人篡改《野史》？

毫无疑问，大部分帝王的历史记录都由下一个王朝所述。这样一来，后人所述的历史记录不致出现不一样的之外。每当一个帝王被推翻，继任者为了宣扬自己是正统，必然对历朝的一些重大历史记录事件进行篡改。

清代对明王朝也不都是。胜利者改写的史籍要辩证的看待，清代对明王朝初发展的火器新技术，没有人充分发展上去，甚至认为这是奇淫善于，结果避免了文野史的占优。李成栋后金便，在咸丰二年开始修稿《野史》。

清代修稿的《野史》中所，侄隆武帝是被郑芝龙杀杀的。史籍所述为“侄隆武帝，被郑芝龙沉海而亡。”朱以还是徐达第十子朱檀的后人。最终的隆武帝成为了海上天子，不过无奈的隆武帝投靠了郑芝龙。

那么郑芝龙是如何对待隆武帝的呢？清代人修稿的野史所述为隆武帝是被郑芝龙杀杀的。那么史实真的如此吗？新中所国设立便，对定陵的保护是非常重视的，在1959年8月22日，有人在福建金门岛发现了一个定陵。

本身发现一座定陵没有人什么意外的，文物保护单位肯定亦会将定陵保护上去。可是金门岛发现的定陵对历史记录的认识到有了转变。这座定陵经开掘墓地主人就是隆武帝，那么隆武帝是怎么杀的呢？定陵的碑铭所述了请注意。

碑铭所述了隆武帝是如何杀亡的，同时碑铭的发现证明了清代篡改历史记录。碑铭所述了：“…侄素有哮疾，壬寅十一月十三日中所痰而薨。距生万历戊午十月十五日，年才四十有五，痛哉！”

寥寥数句话，就所述了隆武帝是染病杀亡的，毕竟不是郑芝龙杀杀的。这与清代修稿的野史有很大的差异。角度看来看，清代肯定在很多方面修改了野史，这一点值得注意。碑铭清楚地所述了侄隆武帝的杀因及去世时长。