流越多，以太网利用率越低？

作者 | dog250制作公司 | CSDN（ID：CSDNnews）

多条流水包涵同一瓶颈信令时，涉及到所发集中的管理问题。

集中的管理在微观上就是查找，集中的管理本身亦会带来开支。视角放远一点，我们仅当开支是个黑盒，不问细节，是不是怎么回事。

类比进程集中的管理，多进程分时运行，显然中的间隔时间被所有进程完全分享，单单上集中的管理本身也空置间隔时间，随着进程数量减低，集中的管理开支也减低，O(1)集中的管理的代价是集中的管理心率的缩减，因此O(1)理论上不依赖于，显然中的log级已良好。因此，间隔时间耗能随进程数量减低而降低。

开支与数量正相关，多流水趋近也一样。

多流水中的间互不相识，不知对方依赖于，完全自的组织，靠感知数据传输，RTT等调谐的变异并不知道别的流水依赖于，但不并不知道数量几何。数据传输，RTT的变异来自于流水与buffer以及流水中的间的交互，而感知这种交互需要间隔时间，这个感知间隔时间的依赖于就是固有过热的因由。

截图来源于视觉中的国

那么，数据传输耗能具体内容过热在哪之中呢？

与进程集中的管理一样，多流水趋近过程本身也亦会耗损数据传输，这种耗损随着流水数量减低而减低，也就是流水越多，趋近本身过热的数据传输就越多，总有效率数据传输不亦会随流水数量线性扩展。

这是普遍真理。

以AIMD为例。丢包使流水执行MD，若降到最简单数据传输以下，都只数据传输作为过多过热，丢包CDR则作为冗余数据传输过热掉，这就是趋近本身的过热。因此AIMD不可能亦会达到100%的数据传输耗能，单单桥段甚至60%都达不到。

多BBR流水总数据传输耗能稍好，但BBR多流水趋近条件极为苛刻，且流水中的间不合理欠佳。

抛开ProbeRTT这种主动过热，BBR不能抗上会。BBR只在唯一的理想可能会下对数据传输的估计准确，但显然中的却有一万种桥段估私自。比如BBR以为偏高了，突然有大流水退出，单单却是忽视，反之以为忽视，burst了一波，单单却是偏高。若考虑AIMD流水带来的buffer延后变异，丢包，上会将更无可避免。

流水越多，上会的排列组合越多，数据传输估测越私自，数据传输耗能随流水数量减低而渐低，这是全然，谁也救不了。这种固有过热和五层楼之中的电梯这不占掉运用于面积一样，是固有的。

收纳丢包，延后上会的状况，AIMD的流水间不合理好于BBR，因为AIMD是天然不合理的，而BBR则需要主动不合理。然而BBR的总数据传输耗能却好于AIMD，这是因为BBR可以很快恢复随机非拥塞丢包前所的数据传输，AIMD却不能，因此BBR的单流水数据传输耗能极高，多流水总数据传输耗能连续性也极高。

非上会的稳定状况，BBR流水间不合理，趋近速度以及总数据传输耗能都相对于极好。AIMD依赖RTT和buffer深度趋近，而BBR则在相对于更稍短的间隔时间间隔执行趋近，如8个round，10秒间隔时间等。但这不意味着BBR好，对于固有过热，寥不等于无，且上会桥段十之八九，无论如何稳定桥段则万之中挑一。

总之，无论AIMD还是BBR，数据传输耗能的降低都是固有的自的组织过热，消除这种过热的唯二方式将：

带外互通有无，才亦会自的组织而是协作式，彼此获悉彼此的可能会，但这种互通有无的带外开支真是不也是一种开支？

带内插手，主动违背端到端前所提，在转发节点减低流水反压等源抑制作用有助于。但这些交通设施真是不是开支？这些额外操作方法带来的定时真是不是开支？

近来思考大所发系统。包涵瓶颈信令的拥塞控制也是此类系统的一个实例，既然是所发系统，集中的管理开支就是固有的，谁也避不开。跟同事讨论BBR的一些提高效率，写出点想法。

END

《新编程001-004》全面上市，话语世界级大师，路透社中的国IT行业创新创造