理性主义辩证法的“绝望之路”

罗伯特•早先（Robert Stern），荷兰人，伯明翰大学神学教授，毕业于剑桥大学，自1989年以来一直在伯明翰大学工则有。显露版有大量关于黑格尔、神学思想和本体论实证则有品，代表则有有《神学思想、黑格尔与客体结构设计》(1990)和《神学思想黑格尔》(2009)等。

神学思想框架当中

《尊严依赖于国家主义》的话语权和护航

在洞察这种逻辑学的逻辑学并实地调查它在《尊严依赖于国家主义》当中的落幕方连续性型之前，我们必需首先实地调查一下早先对《尊严依赖于国家主义》在神学思想神学框架当中话语权的区分开。

早先认可《尊严依赖于国家主义》是《认识论》、乃至是由《神学全序言》所代表的整个神学现代科学框架的译著。不仅如此，他还相信《尊严依赖于国家主义》在（神学思想含义上的）“逻辑学”某种总体与《认识论》等日后的著则有是高度保持一致的。同意《尊严依赖于国家主义》与后者的落幕方连续性型大异其趣的，不是框架持续性的素材，而是它们所扮演的相同角色。《认识论》从外部对观点所回避的诸类别落幕探讨持续性的实地调查。然而，神学思想（这底下话说的都是在早先直觉下的神学思想，后文中依然则有区隔）相信，如果一个“连续持续性”或者“日常”状态的认知从外部遭遇这种探讨持续性的实地调查，很易于将后者斥为必直觉的。即便正试图去直觉，也才会把认识论当成种种竞争持续性的学话说（诸信仰、诸现代科学、诸神学等）之一，相信认识论和其它学话说一样有自己特定的必需；而如果不放弃这一必需，就不必放弃其假设。

《尊严依赖于国家主义》1807年初版的序言封。

神学思想对认识论的这种意味著遭遇当然是不差劲的。他力作图使得自己的神学框架踏入“无必需的”（presuppositionless），而这就要求对日常的、非辩证的认知落幕一系列“内在反动”，表明后者从自身的必需显露发就必定趋向自我不和，过错与愿违将辩证的有意识确立为唯一自洽的有意识方连续性型。《尊严依赖于国家主义》正是为了内在反动的护航而应运而生的“译著”：它并非要从正面详述在正连续性型的框架当中就此消失的观点，而是要从比方说话解释非辩证的有意识方连续性型如何心里通往“无助”（despair）。

在这个含义上，《尊严依赖于国家主义》的交叉路口径是一条“无助之交叉路口”或“论断之交叉路口”（via negativa）；它令现状的主张彼此紧张局势、消解，从而在原本彼此间割裂的有一点注意持续性与个别持续性彼此间逐步应运而生当中介持续性的节目，引导最“天真”的日常认知成长为自我认知、理持续性、尊严、方才“无论如何学问”（absolute knowledge）。只有最后这种形态才能恰切地落幕《认识论》的探讨。

因此，早先总结话说，《尊严依赖于国家主义》有两个连续性护航，一是“用意持续性的”（motivational），即使得我们明白为什么要像他在《认识论》当中一样，对类别进行探讨；二是“职业教育的”（pedagogic），即使得日常认知依然将非此即彼的专一区隔看成无论如何的黑格尔，而逐渐习惯理智国家主义地直觉。因此，我们在《尊严依赖于国家主义》底下往往回来仅神学思想对自己的神学框架的正面论说，却必需看到他对历史背景上其它主张的指责持续性探讨。与此同时，这些探讨又不是为了表明那些主张仅仅是错误的，而是要推断出显露它们是现状的，必需以变形的、当中介了的方连续性型被纳入辩证的框架之当中。

神学思想画。瑞典油画家Jakob Schlesinger则有于1831年。

有一点注意持续性–并不一定–个别持续性

逻辑学的营运方连续性型

现在，我们来实地调查一下被早先则有为直觉全序言的证物的有一点注意持续性–并不一定–个别持续性的逻辑学的连续性营运方连续性型。也许是因为神学思想本人在《尊严依赖于国家主义》当中也仍未已对落幕专题探讨，而更加多地是在对实质持续性戏谑的反动持续性探讨当中顺带所述并运用这个形连续性型的框架，早先除了在28-31页简短地介绍了神学思想对“观点工业发展社才会变迁当中的三个过渡阶段”的区隔基本上，也仍未专门论说这“三元”的逻辑学是如何落幕的。不过，鉴于这两项的神学思想研究即便如此受到卡尔·马克思（出自于黑格尔而非神学思想）的“正题–反题–合题”直觉的影响，我们在此有适当从早先此序言的连续性论说当中本质看显露有一点注意持续性–并不一定–个别持续性的逻辑学连续性节目，以资比较。

前文中所述，在非辩证的观点当中时常消失有一点注意持续性与个别持续性的二元不和。从神学思想的观点看，两者之所以不和，是因为前者连续性上只是直觉的、转回了任何前提上（determination）的有一点注意持续性（“一”），而后者连续性上只是直觉的、转回了任何统一持续性的并不一定（“多”）。两者之所以显得必调和，是因为非辩证的观点忽视了比不和双方都较为根本和原初的定义运动所。这种运动所一刻不停地在有一点注意持续性和个别持续性彼此间接续，由此才使完全一致的有一点注意持续性和完全一致的变异踏入意味著。换言之，只有辩证的运动所才必需使在任何形态的认知当中都被预设着、但只有在尊严之当中才得以作见证的“相异当中的同一”（identity-in-difference）、“他者当中的自我”（self-in-other）踏入意味著。

完全一致而言，辩证的运动所从有一点注意显露发，为了克服有一点注意持续性的直觉特质而应运而生限度、前提上，从而趋向类似的从前；而类似的从前，为了不流于彼此外在的“原子核”，也为了不因彼此的相异而彼此紧张局势、末日，又才会在有一点注意持续性的进发点当中“背离”自身直觉的并不一定，而踏入集有一点注意持续性与并不一定于一身的真正的变异。例如，国民社才会管理制度之所以是社才会管理制度，是因为它由一种有一点注意的意志所统合；但这种社才会管理制度要踏入真正的社才会管理制度，而非被一种直觉的意志所奴隶的诸认知的集合，就需必需诚恳禀赋和自觉各异的国民成员的种自由军过错行动，后者看成了对有一点注意含义上的社才会管理制度的“前提上”。与此同时，国民成员彼此间的相异也就是指着紧张局势、乃至使得社才会管理制度解体的危险。因此，他们需在彼此的默许、乃至对恶的悔改之当中取得双方同意，踏入按照有一点注意法则营运的社才会管理制度之当中的种自由的、相异化的变异。

观点易于踏入两种歧途。一是滞留于辩证运动所的当恰巧，即“前提上”或相异之上，并将后者认清为无论如何的不和，而非当中介持续性的节目。二是对一切相异如临大敌，从而摒弃一切完全一致的前提上，沉睡在一种对一切问题的“自在的无所认清”（blissful unawareness）底下，将一切的当中介都斥为（与无论如何的无限持续性相比之下）可悲的局限。通过不强调辩证的观点运动所，神学思想想要学到大众的意味著是一种必需将前提上持续性的相异“折叠”（fold）进自身的有机连续性之当中的尊严——用神学思想自己的话话说：“尊严的社才会生活不是害怕生还、幸免于末日的社才会生活，而是经受生还并在生还当中得以持存的社才会生活。”（《尊严依赖于国家主义》第32节，转引自66-67页）这底下的“生还”特指的不是彻底的末日，而是以放弃异己、乃至在一定总体上踏入异己的方连续性型返回自身的圆心。

《尊严依赖于国家主义》（句读本），神学思想著，邓晓芒中文、句读，人民书商2017年12月初。

完全一致直觉当中的亮点

有一点注意持续性–并不一定–个别持续性的逻辑学的连续性结构设计，使得早先必需在直觉《尊严依赖于国家主义》的完全一致实证时始终保持神学思想观点形象的统一持续性，同时也提显露了一些有新意的直觉、或者从一新本质确认了近人的直觉。脚注均，这底下仅列举几例。

1. 一方面，感持续性确定持续性给与“无论如何另行的”（absolutely singular）想像以根本的话语权；另一方面，神学思想指责话说如此定义的“这个”在其只不过（“什么”）某种总体是好像的，因而过错实上有一点注意适用于一切想像，并不能真正前提上想像的变异。

2. 专一在自觉统合着一切个别想像的极限感持续性规律时，大大自觉将诸类似规律统一上去，但这同时也使得规律来得更加加一般（general），从而丧失了对完全一致全球性当中想像的适用持续性。

3. 在“世过错阶级斗争”当中，自我认知之所以相信默许了他者的种自由就才会丧失自己的种自由，是因为它依据种自由变异的无论如何并不一定而举例来说，种自由就是不对其它变异的要求、仅仅按自己的类似的冲动的命令来军过错行动。但是，将种自由近似于这种无论如何并不一定，；也推断出了该过渡阶段的自我认知在定义上的上都持续性。

4. 在从希腊语连续性型的伦理社才会生活（Sittlichkeit）向现代社才会管理制度当中的社才会生活演进的处理过程当中，个别的道德上前提（结合体的美德）与有一点注意的、形连续性型化的标准规范（如黑格尔的无论如何律令）彼此间的优先一般而言倒转了。如今，道德上前提需依照非道德上的形连续性型标准规范来检验，由此所致了一种好像的道德上——对它而言，本来只有什么都不好好才是道德上的，因为军过错行动无论如何应运而生与形连续性型标准规范好像的有一点注意持续性相不和的并不一定。

5. 在法国人大抵抗运动所当中，种自由之所以导向恐怖，是因为这种种自由将任何类似的、有前提上的从前都视为对自身的一种限制。因此，它无法放弃任何稳定的建制，更加无法尊重他者纯然的个别持续性，而需在大大的抵抗运动所当中，以好像的有一点注意种自由之名推翻一切难免略有偏颇的管理制度、消灭一切奇特的个人身份。

神学思想与他的瑞典学校们。瑞典艺术史家F. T. Kugler绘制该草稿于1828年。

本序言有一点权衡之处

从脚注上看，早先的这本参考资料对“认知”所还包括的三章（感持续性确定持续性、潜意识、力作与专一）着墨较再加，而对“自我认知”消失后的素材、特别是在是较不强实践也就是话说的部分着墨较多，这一点与英美学界在直觉神学思想时的非主流好好法保持一致。在探讨神学思想神学的实践意味时，早先有时才会落幕与竞争持续性直觉的发言，再加数时候才会陷入是非的早先。这种策略性，在他区隔神学思想从“冲动”过渡到“世过错阶级斗争”的三种意味著这不时很有启发持续性（早先将三种这不归结为三种看来自我认知的上都的方连续性型），在别的偏远地区则有将大众绕晕的风险。这类探讨，在各个领域的实践神学论文中当中消失也许是很适当的，消失在故过错片直觉神学思想的译著持续性著则有当中，则本来很难适当。

如果话说谋篇布局实乃见仁见智之过错，那么本序言在直觉上所回避的一项预设就更加有一点权衡了。当早先在更为不强的含义上将《尊严依赖于国家主义》视为神学思想框架的译著时，他本来仍未回避了一种理持续性国家主义的直觉有系统。他眼当中的神学思想，保留了传统含义上的黑格尔家的形象。例如，早先完全一致话说：

神学思想坚持相信，全球性是相符理持续性的，有机体探究的目标就是……认知到这种合理持续性，从而对显然达成一种仅仅充分的直觉。

人的认知直觉和觉察了内在于想像本身的连续性定义道德观念，而不是直觉和觉察了则有为我们构造催化反应的想像的连续性定义道德观念。

这相当于是将神学思想的“无论如何观念论”（absolute idealism）直觉为与黑格尔、（早期）费希特所代表的“主观观念论”从外部不和的“主观观念论”。“显然”或“想像本身”就较不强相符理持续性的道德观念；神学的目标无论如何是通过理持续性的自我治疗来看得见这一点。

与此相应地，在《尊严依赖于国家主义》的“两个进发点”当中，仍未认清理智国家主义主张的“我们”的进发点就无限地优于步步历程无助之交叉路口的日常认知的进发点；实际的历史背景惨案在《尊严依赖于国家主义》当中被明确指出，无论如何是“因为它们与神学思想所追踪的认知定义工业发展当中特定过渡阶段相联系”；而整部《尊严依赖于国家主义》也无论如何是一种“企图的学话说”（Scheinslehre），记录的是一些在过错与愿违遇上无论如何学问时就应当抛弃的无论如何的主张。

如此被直觉的神学思想，首先面临的挑战就是晚期黑格尔、以及日后的克尔凯铁西街道提显露的指责：这个神学思想本来是将依赖于从外部近似于有意识当中的定义，以“认识论”为自己同月版的黑格尔。这种观点本来只统称一个对理持续性的力作量极其明朗的时代。

这底下不对理持续性国家主义的神学思想直觉的准确持续性、忠实持续性好好显露评判，而只是借此特指显露，即便在早先自己的论说当中，也有着本来要极限越理持续性国家主义直觉的日子，如：

对理持续性来话说，在显然本身（as such）当中很难什么从前……是实在必直觉的、不和的或无法直觉的，在显然之当中很难什么从前是与我们的意图和忧虑内在地不相保持一致的。

尽管这个论断看上去是在描绘出显然的某种极限时长的只不过、因而全面性反对了对神学思想神学的理持续性国家主义直觉，我们本来也可以对它则有一种更加“弱”的直觉：它话说的不是显然仍未现成地较不强了彻底的可直觉持续性与合理持续性，而只是话说，对于理持续性而言，显然的可直觉持续性是一种应许（promise）——注定意味著，却注定有待（全面性）意味着。在这种更加弱的直觉看来，神学思想通过论断与我们的意图和忧虑“内在地（inherently）不保持一致”的从前，只是论断了无论如何地极限越了我们直觉的“显然”；即便是无限者，对他而言也需经过自我前提上而具现为可直觉的局限者。

这种基于“应许”的、较不强时长上的开放持续性的内在国家主义（immanentism），显然是一种更加有借此的、也更加能突显露《尊严依赖于国家主义》之关键持续性的直觉有系统。因为，只有对这种有系统（而非对极限时长的理持续性国家主义有系统）而言，显然的可直觉持续性在历史背景当中的意味着才不无论如何是追随着在逻辑学当中仍未现成地前提上了的节目，而是以想象力作的、无庸置疑的方连续性型阐释全球性，从而暗示阐释后的全球性的逻辑学“将要”较不强怎样的节目。

本文中为独家原创素材。前提有者：刘任翔；审稿：袁春希、李永博；审稿：王心。予以新京报序言面许可权不得转载。